Canarias tiene petróleo, ¿lo extraemos?

Canarias tiene petróleo, ¿lo extraemos? El subsuelo en aguas canarias podría contener grandes cantidades de crudo, pero se critican sus posibles riesgos para el medio ambiente y la salud 500 millones de barriles de petróleo, inversiones por 9.000 millones de euros y la creación de hasta 5.000 empleos. Repsol cree que estas estimaciones podrían hacerse realidad si se aprueba su proyecto de sondeo y producción de las estructuras que localizó hace unos años bajo las aguas del mar frente a Lanzarote y Fuerteventura. Desde la compañía minimizan los posibles riesgos, mientras que ONG ecologistas como WWF y Ecologistas en Acción se oponen al proyecto por los graves impactos que podría causar. Este artículo ofrece los siguientes contenidos: Petróleo en Canarias: así se extraería; Riesgos para el medio ambiente y la salud; Beneficios económicos y laborales; y ¿Afectaría al turismo?. Petróleo en Canarias: así se extraería 500 millones de barriles capaces de cubrir el 10% de la demanda actual de petróleo en España. Es el hidrocarburo estimado, en un escenario "moderado" según Repsol, que podría esconder el subsuelo marino a unos 60 kilómetros de Lanzarote y Fuerteventura. La compañía realizó hace unos años una "campaña sísmica", una especie de ecografía de la zona, que detectó estructuras susceptibles de contener crudo. La aprobación de un reciente RD ha abierto la posibilidad de comprobar qué hay en realidad. Si se logran los permisos, la producción comenzaría de aquí a diez años mínimo El primer objetivo de Repsol sería realizar "uno o dos sondeos exploratorios". Según fuentes de la compañía, se utilizaría un buque perforador robotizado de última generación y todas las medidas de seguridad para alcanzar las estructuras detectadas a unos 3.500 metros (900-1.000 metros de agua más 2.500 de subsuelo marino). El proyecto se evaluará antes mediante estudios de impacto ambiental en los que cualquier ciudadano podrá exponer sus alegaciones. El Ministerio de Medio Ambiente (MAGRAMA) decidirá entonces si se puede o no realizar. Desde Repsol señalan que se necesitarán como mínimo dos años y que, en caso de lograr los permisos y detectar el hidrocarburo previsto, la producción comenzaría de aquí a diez años mínimo. Riesgos para el medio ambiente y la salud Noelia Sánchez, portavoz de la Federación Canaria Ben Magec - Ecologistas en Acción, destaca los efectos negativos para el medio ambiente y la salud de todo el proceso, incluida la fase de exploración: posible contaminación con sustancias tóxicas y cancerígenas, alteraciones irreversibles en cetáceos por la intensidad sonora de las prospecciones, cambios en las rutas migratorias de especies marinas, reducción de la biodiversidad y de las especies pesqueras, etc. Según fuentes de Repsol, no hay estudios que determinen que la extracción de crudo influya en la salud de las personas. En cuanto al medio ambiente, aseguran haber demostrado durante muchos años que los incidentes de sus perforaciones en aguas profundas son "muy reducidos". La portavoz del colectivo ecologista considera que "a mayores profundidades de perforación, mayores riesgos de fallos tecnológicos, de vertidos y más complicadas las medidas en caso de accidente o imprevisto." Sánchez recuerda la marea negra del Golfo de México en 2010, causada por el accidente en una plataforma petrolífera; los más de 17 accidentes desde 2001 relacionados con la plataforma Casablanca de Repsol, frente a Tarragona; o los pequeños derrames durante el transporte y las operaciones de prospección y perforación petrolífera, equivalentes a los grandes vertidos debido a su frecuencia y repetición. Desde la compañía petrolera afirman que el proyecto de Canarias es "bastante rutinario": Repsol realiza al año unos veinte sondeos exploratorios de media en todo el mundo (algunos de ellos han alcanzado los 6.000 metros) y en condiciones más complejas. "Hay miles y miles de campos en producción en todo el mundo (solo en el Golfo de México hay 30.000 pozos), y los incidentes son una excepción", subrayan. Beneficios económicos y laborales España produce el 0,2% del petróleo que consume, basicamente en la plataforma Casablanca. La gran dependencia energética española del exterior se reduciría y haría al país más competitivo, argumentan desde la compañía. Asimismo, en Repsol afirman que la inversión prevista para todo el periodo de producción (unos 20-25 años) rondaría los 9.000 millones de euros y se crearían entre 3.000 y 5.000 puestos de trabajo, la mayoría en Canarias, en torno a dicha actividad (proveedores, tráfico portuario, mantenimiento, tuberías, etc). La portavoz del colectivo ecologista sostiene que Canarias no recibiría ningún beneficio. Noelia Sánchez explica que para ganar el mayor dinero posible, Repsol intentaría transportar el crudo a la refinería más cercana de su propiedad y, por tanto, no atracaría en Canarias. ¿Afectaría al turismo? La imagen de Canarias asociada a plataformas petrolíferas propiciaría la bajada de visitantes, según la portavoz de la Federación Canaria Ben Magec - Ecologistas en Acción. En caso de un vertido, añade Noelia Sánchez, además de los citados daños al medio ambiente, la salud o la economía, podría generar un grave problema de abastecimiento de agua, ya que Lanzarote y Fuerteventura dependen de la desalinización del agua del mar. Desde Repsol sostienen que turismo y actividad petrolífera son compatibles, como se demuestra en lugares de todo el mundo: California, Cuba, Venezuela, Brasil, Noruega, etc. La propia plataforma Casablanca está en la Costa Dorada, que recibió el año pasado cinco millones de turistas. Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA El contenido de este escrito está respaldado en su totalidad por los siguientes colectivos: Asociación de la Mujer "Faina"; Asociación Humanitaria "Puerto Esperanza"; Asociación "Los Marinos" de Valterra; Asociación Juvenil "Alma Guanche"; Asociación Tercera Edad "Tenesor"; Agrupación Social "Guardilama Sol"; Federación "Titeroygakat"; Asociación Vecinal Valterra; Peña "Fútbol Club Barcelona"; Asociación Cultural "Altahay"; y Unidad Vecinal Canaria. Esperamos ser atendidos debidamente y contar con su más que necesaria colaboración. Sin más se despide atentamente, enviándoles un cordial saludo. Portavoz Antonio Leal Aguilar DNI 42.903.933-D

Lanzarote, no se echo a la calle para rechazar de nuevo las prospecciones petrolíferas

Lanzarote, no se echo a la calle para rechazar de nuevo las prospecciones petrolíferas Lanzarote no fue la que volvió a salir a la calle, tal y como dicen los titulares de algunos medios de información de forma generalizada, ni tampoco Lanzarote dijo que no al petróleo, lo hicieron unas miles de personas para respaldar los distintos puntos de protesta Que se llevaron a la manifestación, Petróleo, Sanidad, Educación, Paro, Aborto, desahucio, Dignidad y hubo hasta quien aprovecho para pedir la independencia de canarias y la libración del Sahara. Por lo tanto queda más que claro que bajo ningún concepto fue la isla la que se sumó a la citada marcha. Cada vez que determinados personajes realizan una manifestación siempre esta es la más multitudinaria de las que se han celebrado en la Isla. Según sus organizadores la manifestación no estaba politizada, ni manipulada y solo esta estaba convocada por la Comisión insular contra las prospecciones, sin embargo en la manifestación aparecieron los sindicatos UGT, CC.OO e Intersindical Canaria, los trabajadores de los Centros Turísticos, Vecinos Unidos Canarios, las asociaciones feministas Mararía y Tiemar, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, asociaciones de inmigrantes o Alternativa Ciudadana, la fundación Cesar Manrique etc. Todos ellos portaban sus pancartas y sus logotipos muy visibles. Por ejemplo la fundación llevaba grandes estandartes con todas las figuras creadas por Cesar. NO ENTENDEMOS QUE HACIA ESOS ESTANDARTE EN LA MANIFES TACION. Cargos públicos y orgánicos de otros partidos, como PSOE, CC, PIL o Izquierda Unida, también participaron en la manifestación. A la cabeza de la marcha, tras una plataforma petrolífera de madera, sosteniendo una pancarta con el lema "Canarias dice no a las petroleras", dicen los medios de información que s se encontraban ciudadanos y personas destacadas en las luchas vecinales o sociales, como Santiago Medina, por la lucha de Berrugo; Pedro Gutiérrez, de la asociación de vecinos de La Degollada o Pepe Díaz, de la asociación de vecinos La Plazuela, si estas son las que consideran personas destacadas en la lucha social ¿?. A la cabeza de la manifestación, Pedro Hernández, del colectivo ecologista El Guincho, El cual mandaba un mensaje al Tribunal Supremo, que el próximo 1 de abril resolverá el recurso del Cabildo de Fuerteventura contra el decreto que autorizó las prospecciones. Este decía que "La decisión no va a ser a favor o en contra de Repsol, sino contra la sociedad canaria” ¿Quien autoriza a este personaje para hablar en nombre de la sociedad Canaria? La convocatoria no fue «un triunfo de la ciudadanía» como algunos pretende vender, en ese lugar solo estaba el 7% de la población. El 93% del pueblo que se quedo en su casa no fue a la manifestación por que no le dio la gana o porque estaba en contra de tan manipulador acto o porque no estaba de acuerdo con algunos de los puntos que se llevaban. Intervino como era de esperar el director de la Fundación César Manrique, Fernando Gómez, Aguilera, que habló de los recortes de derechos y libertades y el atropello para los trabajadores, y finalmente la periodista Yira Arredondo, que dijo que la Isla había demostrado con energía que este rechazo "no es un debate de patio de colegio" en respuesta a unas declaraciones de Soria. El 7 % de la población no puede decidir el futuro de la isla y el de las venideras generaciones. Más seriedad señores, que mas de 130.000 personas que viven en esta tierra de las 150.000 existente no acudió a la manifestación, es decir se puede entender que el 90% del pueblo no respalda este tipo de acto, ni a las personas que los organizan Bajo ningún concepto el 7 % de la ciudadanía puede adjudicarse la representación y la voluntad de la totalidad del pueblo de Lanzarote.

¡No! Al área de renovación urbana “Valterra 1ª Fase”

¡No! Al área de renovación urbana “Valterra 1ª Fase” No tome ninguna determinación que pueda afectar el futuro de tu vivienda de Valterra y tu calidad de vida. Decir que la verdad es que no salimos de nuestro asombro ante lo que ha venido ocurriendo, como se puede realizar cualquier tipo de gestión, pruebas técnicas y proyectos sobre la propiedad ajena sin ante sentarse a negociar debidamente con sus legítimos propietarios. ¿Quienes se creen estos qué son? Los carteles, las distintas pruebas técnicas que se realizaron y las continuas reuniones de ciertos portavoces que se auto-nombraron, ellos mismos representantes vecinales, sin ningún género de duda es una falta de respeto a los propietarios de las viviendas y a todas las personas que en ellas habitan. Como se puede realizar actuaciones en la propiedad privada de una comunidad de vecino sin contar con la autorización y el visto bueno de sus legítimos propietarios. Las viviendas de Valterra como se podrá entender tienen dueños y son estos los únicos que pueden determinar lo que se debe hacer en su propiedad. El Ayuntamiento de Arrecife, ni ningún otro organismo oficial pueden tomar determinaciones sobre la propiedad ajena. ¡Que no te engañen más! Esta desagradable forma de proceder de ciertos responsables de viviendas en los distintos organismos oficiales, es inadmisible en pleno siglo XXI e inaceptable en quien ostenta un cargo público. El Ayuntamiento de Arrecife no tiene ningún tipo de competencia sobre las viviendas de Valterra y mucho menos pueden hacer nada en las mismas sin el consentimiento de sus propietarios. Los anteriores responsables del Ayuntamiento de Arrecife realizaron un proyecto de renovación de las 200 viviendas Marques de Valterra, para el cual dijeron haber conseguido 12.000.000 de euros para la realización de las 100 primeras viviendas. Pero antes como era de Ley, lógico y sensato tenían que haberse sentado con los propietarios a negociar todo y cada uno de los detalles y condiciones del proyecto, pero no lo hicieron. Una gran parte de los propietarios, herederos y ocupantes actuales de las 200 viviendas Marques de Valterra se oponen al proyecto de renovación de sus viviendas por no estar de acuerdo con el contenido del mismo. Estos propietarios están a favor de las reformas y fortalecimiento de las actuales viviendas, porque consideramos un patrimonio histórico marinero estas viviendas las cuales bajo ningún concepto se deben demoler por que se atentaría gravemente contra los únicos habitáculos marineros que aun hoy se conservan, estas viviendas arrastra mucha historia ya que es parte directa de desarrollo comercial, económico, social, marinero y de las conservera de la isla de Lanzarote. Tras lo expuesto decir que hemos visto y comprobado que el arraigo en viejas costumbres fascistas no hay nadie que lo cambie y aun menos intenciones políticas para hacerlo o por lo menos eso es lo se desprende en ciertas áreas municipales capitalinas y en sus formas de actuar. Ciertos políticos con el trió que se auto proclamo representante de los vecinos, pretenden hacer con estas viviendas lo que les da la gana. ¡Pero nada van a conseguir! Este proyecto está sometido a una impresionante manipulación por parte de políticos, medios informativos y un trió de impresentables, se miente y falsea la realidad con fotos de media decenas de casas apuntaladas del barrio de Titerroy, quieren hacer creer falsamente que todas las viviendas están en las mismas condiciones. Como se podrá comprobar a las reuniones que se realizan de las viviendas hay mas políticos que vecinos y entre todos no llegan a 20 personas. Los vecinos no quieren saber nada de este tema. Los vecinos no deben firmar ningún documento, lo que se haga en las viviendas Marques de Valterra lo debe decidir solamente sus propietarios. Los verdaderos colectivos sociales del barrio estamos trabajando sin tanto protagonismo.